租賃房屋開網吧，消防驗收未通過，手續難辦業難開，無奈起訴至法院索要賠償。近日，山東省日照市東港區人民法院審結一起房屋租賃合同糾紛案件，判令出租方賠償承租方各項損失共計45萬余元。

2013年8月5日，原告趙某與被告某家電公司就原告租賃日照某沿街門面房事宜簽訂房屋租賃合同一份，合同約定租金為30萬元，租賃面積為600平方米，租賃期限為十年，租賃用途為開設網吧。合同簽訂當日，原告趙某交給家電公司水電費押金2萬元。隨后原告趙某又繳納15萬元的租金。合同簽訂后，被告即將該涉案房屋交付給原告。原告即開始對涉案租賃房屋進行裝修。此后原告多次要求家電公司提供該涉案房屋的整體消防驗收合格手續，家電公司一直未能提供。同年8月26日，家電公司的法定代表人張某給原告出具承諾書一份，內容為：承諾于2013年9月21日前將消防備案到位，過期承擔一切損失。到期后，該家電公司仍未提供涉案房屋的消防驗收合格手續，導致原告無法辦理工商、文化許可證，不能按時開業，造成原告損失。雙方協商未果，原告趙某以被告方構成根本違約為由訴至法院，請求法院判令被告返還原告房屋租金15萬元及水電費押金2萬元；賠償原告房屋裝修費、電器設備、及機器折舊費等損失共計79萬余元。

法院經審理認為，原告方所租賃房屋并非屬于按照國家工程建筑消防技術標準進行設計的對象，雙方當事人在簽訂合同時，也未將租賃房屋經消防驗收合格約定為合同生效條件，雙方簽訂的租賃合同所涉房屋未經消防驗收合格并不必然導致合同無效。但所涉房屋未經消防驗收直接導致承租方經營的網吧無法開業，合同目的不能實現，出租方應當賠償承租方損失。最終法院認定被告賠償原告各項損失共計45萬余元。

法官說法

根據《最高人民法院答復云南省高級人民法院》第二條 “租賃合同涉及的房屋不屬于法律規定必須經過消防機關驗收的，人民法院不應當以該房屋未經消防驗收合格為由而認定合同無效”、第三條“租賃房屋用于開設經營賓館、飯店、商場等公眾聚集場所的，向當地公安消防機構申報消防安全檢查的義務人為該企業的開辦經營者，但租賃標的物經消防安全驗收合格，不是認定房屋租賃合同效力的必要條件”的規定，本案中，涉案合同是雙方在平等自愿的基礎上簽訂的房屋租賃合同，系雙方當事人的真實意思表示，該合同合法有效。雖然租賃房屋未經消防驗收合格不是租賃合同生效的必要條件，但租賃房屋的消防驗收是原告開辦網吧不可或缺的前提條件之一，因被告某家電公司在承諾期限內未能提供涉案房屋的消防驗收手續，導致原告無法辦理網吧開業前所需手續，致使合同的目的不能實現的，可以解除合同。

根據《最高人民法院》第十條 “承租人經出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時，除當事人另有約定外，未形成附和的裝飾裝修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應當恢復原狀”、第十一條“承租人經出租人同意裝飾裝修，合同解除時，雙方對已形成附和的裝飾裝修物的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：（一）因出租人違約導致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內裝飾裝修殘值損失的，應予支持；……”的規定，原告裝飾裝修涉案租賃房屋是經過被告某家電公司同意的，因被告某家電公司的違約導致租賃合同解除，原告可以要求被告某家電公司賠償裝飾裝修損失。對于原告主張的其他損失，因原告與被告某家電公司在簽訂租賃合同時未將涉案租賃房屋是否經過消防驗收合格作為合同生效的前提條件，且原告在租賃合同履行過程中對涉案租賃房屋尚未驗收合格的事實也是明知的，原告在明知涉案房屋尚未經過消防驗收合格且開辦網吧所需手續尚不完備的情況下，盲目投入造成了不必要的損失，原告對于自身的損失負有不可推卸的責任，原告要求被告賠償由此造成的損失，法院不應支持。